Hola a todos,
Despues de leer ESTA NOTICIA, mi cuerpo esta empezando a sentir ciertas compulsiones y no precisamente de cierto agrado 
.
Posiblemente durante dias voy a estar dandole vueltas a la cabeza y por todos los foros tecnologicos que estoy visitando, parece ser la noticia 
BOMBA del año.
Si de verdad Microsoft empieza a preocuparse porque sus sistemas sean capaces de compartir la máquina (y no creerse los dueños y señores de la misma cuando se instalan), eso es genial.
Vale que el trato es con Novell, pero algun beneficio sacaremos los usuarios de otras distribuciones (en mi caso Kubuntu).
Es un movimiento interesante. Que Ballmer admita que Linux es una opción real y diga cosas como
The new deal "bridges the divide between open-source and proprietary software" lo veo realmente positivo.
Parece que Microsoft, viendo que no puede absorber y destruir Linux, ha decidido unirse a él.
¿Intereses comerciales? Hombre, claro, no es por generosidad. Pero si ganamos todos, pues mejor 
.
Si analizamos la estrategia que ha seguido MIcrosoft DURANTE TODA SU HISTORIA siempre ha sido la de colaborar APARENTEMENTE con las tecnologías que no dominaba, para luego quedarse con la parte que le interesaba más y después eliminar al competidor que anteriormente dominaba dicho mercado. No creo que hayan cambiado la estrategia ahora porque dicha forma de actuar ES SU CULTURA DE EMPRESA. Estoy harto, llevo AÑOS viendo como las supuestas "buenas intenciones" de esta compañía solo encierran maniobras para hacer otra vez la puñeta a la competencia y FORZAR a los usuarios, empresas y gobiernos a utilizar sus programas, actualizarlos una y otra vez y pagar sus desorbitadas licencias y aceptar sus leoninos acuerdos.
No digo que todos los empleados de Microsoft sean el diablo, pero al fin y al cabo quienes mandan son los Ejecutivos, y sobre todo LOS ACCIONISTAS que lo único que buscan es beneficio.
Si acaso cambiasen de estrategia, sería una estrategia temporal para luego poder atacar mejor al Software Libre, ya que al no tratarse de una empresa tradicional sino un verdadero MOVIMIENTO SOCIAL, no pueden enfrentarse a él con las mismas armas que habian usado hasta ahora contra la competencia.
Microsoft ha invertido demasiado dinero en Vista y en la nueva "actualización" de Office, los accionistas están nerviosos por los retrasos para sacar los nuevos productos al mercado y el valor en bolsa de Microsoft no sube, han empezado a despedir a gente y algunos de sus mejores empleados han hecho las maletas por iniciativa propia, luego está la competencia de Google en el tema web... Microsoft no puede consentir en este momento de inflexión para la compañía que el lanzamiento de Vista sea un fracaso, ni siquiera relativo, ni que los clientes empiecen a rebelarse y a no tragar con otro nuevo ciclo impuesto de gastos en software y hardware. Y Microsoft sabe perfectamente que los usuarios tienen una escapatoria que se llama Software Libre. Y no creo que vayan a dejar de luchar contra él ahora. Luego está el tema de las migraciones a Linux y OpenOffice de las administraciones públicas que están surgiendo en todo el mundo, que son una de las principales fuentes de ingresos de Microsoft, y los fabricantes de equipos, que ya están empezando a ofrecer GNU/Linux preinstalado en servidores y algunos pequeños ensambladores que ofertan portátiles y sobremesas con GNU/Linux preinstalado. Este mercado OEM es la manera que tiene Microsoft de asegurarse de que su "virus" vendrá intalado en cada nuevo ordenador que se venda, y está empezando a resquebrajarse. Los enormes desembolsos en gastos legales, registro de patentes, etc, no son para Microsoft un gasto, sino una INVERSIÓN. Puede que este muy cerca veamos el momento en que Microsoft querrá recuperar esa inversión.
Lo cierto es que a ninguna de las empresas (hablo de las empresas en tanto que acconistas+ejecutivos, no de los técnicos y los currelas que estoy seguro de que entre ellos hay mucha gente entusiasta, buena y honesta), no veo yo que les haga ninguna gracia el concepto de software libre como movimiento social, ni lo de compartir el código con sus clientes, de hecho muchas de ellas procuran sustituir el concepto de software libre por el menos reivindicativo de "open source", pero supongo que la elección que han tenido que hacer ha sido esa o morir fagocitadas o relegadas al olvido por la agresividad de Microsoft.
Esa es precisamente la diferencia entre Microsoft y las demás. Microsoft ha sido la causa de que el resto de compañías abrazasen el software libre, y todas han tenido antes problemas con las triquiñuelas de Microsoft y su puñetera táctica de hacer E.E.E.(Embrace+Extend+Extinguish) con todo lo que tocaba.
Para Microsoft ya es demasiado tarde, no tiene ninguna credibilidad ni cabida dentro del mundo del Software Libre, y en el fondo Microsoft no acepta la visión del software que tiene la comunidad. Una buena muestra de ello es que siempre ha intentado atacar la licencia GPL (prefiriendo BSD) e iniciativas como los DRM y Trusted Computing demuestran que aunque acepten la letra de la licencia nunca aceptarán su "espíritu". Si finalmente se suben al "carro" será si no le queda mas remedio, y en ese caso son de esperar con total seguridad segundas intenciones y consecuencias desagradables.
Conceder el beneficio de la duda a Microsoft es un error gravísimo que la comunidad del Software Libre no puede permitirse y que podríamos acabar pagando todos muy caro. Desde luego yo no se lo pienso dar (si es a eso a lo que te refieres con lo de "tener la mente abierta") Tal vez (y solo tal vez) si publican TODO su código -incluyendo el software para servidores- bajo la licencia GPLv3 cuando esté acabada me lo pensaría, pero aun así tendría mis reservas...de todas formas antes se helará el infierno.
No obstante tengo algunas teorías sobre las siguientes felonías que puede intentar perpetrar Microsoft a partir de la situación actual:
Intentar diseñar una fórmula de licenciar el código de ciertas librerías muy "golosas" que parezca "cuasi-libre" pero no ofrezca garantías ni seguridad legal reales.
Esto podría estar ya produciéndose y ser precisamente el motivo del titular de esta noticia:
Podrían estar permitiendo que la comunidad libre haga uso de parte de su código (ejemplo de C#/CLI en Mono) para luego reclamar derechos inesperadamente sobre ese código una vez se haya propagado en aplicaciones básicas (Evolution, Gnome) y así poder atacar al Software Libre desde dentro (caballo de Troya).
Después tenemos el harto maloliente asunto SCO. Sospechosamente Novell y Microsoft han adquirido licencias para el código de UNIX,ese que SCO dice que es de su propiedad y que Linux viola -sin absolutamente ningún fundamento-. No tienen ningún fundamento pero por si acaso estas empresas se cubren las espaldas.
¿Dónde nos deja eso? Pues en que a unas malas, Microsoft podría llegar a un armistcio con las otras grandes del software (Novell, Red Hat, SUN e IBM) para, por medio de sus acuerdos de intercambio de patentes dejar fuera a los competidores más pequeños y a todos los programadores independientes. Eso de salida acabaría con toda la "biodiversidad" de pequeñas distros, pequeñas start-ups y por supuesto, con todos los proyectos mantenidos por hackers y aficionados voluntarios. El código pasaría a ser de "puedes mirar pero no tocar".
La siguiente jugada obvia sería intentar invalidar la GPL y sofocar toda oposición con el ejército de abogados del nuevo oligopolio Os traduzco la reciente noticia del trato que ha hecho Novell con Microsoft ayer jueves. Espero equivocarme, pero como otras empresas antes que Novell, acabará pagando caro firmar pactos con el diablo... y todos nosotros también:
Linux advocates wary of Novell-Microsoft tie
Robert McMillan, IDG News Service
Defensores de Linux preocupados por acuerdo Microsoft-Novell
Robert McMillan, Servicio de noticias de IDF
03/11/2006 02:30:36
Puede que los inversores de Novell estén festejando el histórico acuerdo de colaboración con Microsoft del distriubuidor de Linux, pero los defensores de Linux han tenido una reacción completamente diferente, expresando sus temores de que el acuerdo pueda indicar que habrá futuras demandas de patentes y posiblemente incluso viole la licencia de linux.
"Perdón por sacar el tema", escribió Pamela Jones, la editora de Groklaw.net, especializada en temas legales de la comunidad del software libre. "pero entiendo que Microsoft ya no considera que Linux es un cancer o es comunismo".
Ahora solo quiere royalties por patentes. "Microsoft y Novell acordaron el Jueves, trabajar juntos en la promoción y el desarrollo de sus respectivos productos y acordaron que facilitarían la coexistencia de Windows y Novell en los data centers" Pero, incluido en dicho anuncio hay un acuerdo de intercambio de patentes que está levantando preocupaciones.
Como parte del acuerdo, Microsoft ha dicho que no demandará a desarrolladores no comerciales y usuarios de SuSE Linux, pero algunos temen que esta jugada deje la puerta abierta para que la compañía demande a otras empresas de Linux o incluso a usuarios de Linux. "Son noticias realmente malas," dijo Bruce Perens, un conocido defensor de Linux.
Esto prepara a Microsoft para demandar sobre patentes a cualquier usuario de open source comercial. El asunto va a consisitir en: "Tienes que comprar a Novell una distribución de Linux con las licencias de patentes de Microsoft o hay una amenaza implícita de que Microsoft intente hacer valer sus patentes contra tí" En rueda de prensa del Jueves, el CEO de Microsoft, Steve Ballmer, dijo que eligieron Novell simplemente porque había elaborado un trato con el que podían trabajar. "Tenemos negociaciones con muchos de las empresas de la industria del software, probablemente pueden adivinar una lista de nombres", dijo en respuesta a una pregunta sobre las relaciones de Microsoft con RedHat, "Pero realmente fué cuando [El presidente y CEO de Novell] Ron [Hovsepian] nos llamo cuando pudimos elaborar algo que solucionaba los problemas de las empresas, los problemas de tecnología y los temas de patentes todo de una vez", dijo. Los usuarios empresariales parecen menos preocupados con el acuerdo que los partidarios de Linux.
"Esto podría realmente animarnos a migrar a Linux a largo plazo," dijo Sherwin Lu, director de infraestructura de aplicaciones de Le Petite Academy. La cadena de guarderías con sede en Chicago, utiliza principalmente Windows aunque ejecuta varias aplicaciones java open-source sobre Windows -- destacando el servidor de aplicaciones JBoss de Red Hat -- Una interoperabilidad mejorada entre Windows y Linux ayuda especialmente a los departamentos de IT a monitorizar entornos mixtos reduciendo la necesidad de contratar y mantener equipos separados de especialistas con distinta preparacion, dijo.
Mientras que los partidarios como Perens y Jones pueden estar preocupados con el acuerdo con Microsoft, el portavoz de Linux más conocido fué claro. "Prefiero ser un optimista y tomar la opción de que nadie tiene que ser un enemigo", dijo Linus Torvalds, el creador del kernel de Linux en un correo electrónico.
Como comentaba un poco mas arriba, quiero volver a incidir en que hace apenas 24 horas que se firmó el acuerdo con Novell y Steve Ballmer ya ha empezado a amenazar a las demás distros y a todos los que no usen la distribución que ellos dictan. Este tío es simplemente siniestro: (Y Recordemos que GNome y Evolution -lo más parecido a M$ Outlook que hay en Software Libre- usan Mono, la alternativa libre a .Net; y todo ello viene auspiciado por Novell -Cada día creo menos en las casualidades-) y traduzco de la NOTICIA ORIGINAL :
"Los distribuidores de otras versiones de Linux no pueden asegurar a sus clientes que Microsoft no vaya a demandarles por infringir sus patentes. Si un cliente pregunta 'Oiga, puedríamos ser denunciados por hacer uso de su trabajo patentado?' en esencia, si Vds están usando una distribución que no sea SuSE-Linux, entonces diría que la respuesta es 'sí'"
Sospecho que [los clientes] llevarían el asunto contra su distribuidor [de Linux]",dijo Ballmer. O si los clientes están considerando hacer una descarga directamente de una versión de Linux que no sea SuSE "se lo pensarán dos veces".
Sinceramente no llego a entender esta "alianza" como algo positivo para quienes creemos en el soft. libre... Yo lo veo desde otro punto de vista... Si realmente Microsoft creyera que GNU/Linux es una brecha para lograr un mejor sistema operativo, con más amplitud y variedad de posibildades para los usuarios que existan sobre la faz del planeta; no entiendo como primero no comenzaron por algo más básico: cambiar la licencia de Windows, liberar todos los códigos de los aplicativos que corren bajo su plataforma o algo capaz mucho más interesante: corregir con las mismas ganas que los colaboradores de cualquier distribución Linux los "HORRORES" que tiene SU sistema operativo y una vez hecho todo eso, aliarse y ser parte de este movimiento... Sinceramente, no me alegra, me entristece... Pero ojalá me equivoque...
Saludos a todos
Psycosis
. 
Hola a todos
Hola a todos,